(UA) Аудит компонентів вашої бібліотеки

Коли бібліотека розвивається органічно і кожен дизайнер має рівні права щодо додавання та зміни компонентів — це питання часу коли зникне цілісність. Не лише візуальна, але і якісна.

Перед тим як намагатися це виправити потрібно розпланувати ваші дії. Можна скільки завгодно передивлятися файли Фігми та залишати коментарі, проте в таких задачах не має нічого кращого за системний підхід.

Стикнувшись із такою ситуацією ми провели брейншторм, та вирішили працювати в Excel — всім відомий інструмент, і шарити в команді просто.

Далі проглянули компоненти, та склали список атрибутів / параметрів, що необхідні для ефективної роботи з ними. Також зазначили, що присутність атрибутів недостатня — вони мусять слідувати стандартам індустрії. Звідси й система оцінок:

Оцінки та їх кольорові значення.

0 — не слідує стандартам

0.5 — частково слідує, і є речі що варто виправити

1 — Все в порядку

Варто зазначити, що коли атрибут не є необхідним у випадку певного компонента — це рахується за 1.

*Intense work cut*

Всі 75 компонентів були перевіренні та оцінені, а результати по атрибутах були переведені до наочної інфографіки.

Фінальна Excel таблиця.

При тому з‘явилася ініціатива звести результат до одного KPI який би відображав цілісну картинку, що б полегшило комунікацію із керівництвом.

Принцип простий.

1. Рахуємо суму та отримуємо оцінку компонента.
2. Вираховуємо середнє арифметичне всіх оцінок і конвертуємо у відсотки.
3. Вуаля і ми маємо “Індекс готовності” бібліотеки для ефективного використання.

Від оцінки по атрибуту до індексу готовності.

Також задля доповнення картини ми розсортували компоненти по оцінках на 4 групи:

4 групи компонентів: Ті що потребують перероблення, ті які треба виправити, ті що потрібно трішки оновити та ті за якими потрібно лише спостерігати.

Ще трішки результатів для наочності, на цей раз конкретно по атрибутах.

Статистика по кожному атрибуту окремо.

Це практично пріорітезація роботи — показує її обсяг, а підсвітка найбільш проблемних компонентів вказує за що братися в першу чергу.

Як можна покращити цей метод?

Справедливе розподілення балів між атрибутами.

В нашому випадку всі атрибути мли однакову вагу — і це не вірно. Наприклад без опису компонента інтерфейс не посиплеться з автолейаутом, але не навпаки.

Тож разом із дизайн командою ми провели швидких кард-сортинг і призначили більші коефіцієнти значущішим атрибутам. У результаті Індекс готовності значно віддалився від ідеалу, проте наблизитися до реальності: 57% → 43%

Кард-сортинг атрибутів.

Гіпотетичний пункт

Було б просто неймовірним побачити живу статистику використання компоненту бібліотеки. Це б додало ще один пункт при пріорітезації задач. На жаль, зараз Figma дозволяє лише переглядати таку статистику, не експортувати й навіть без натяку на API.

Підсумок

Те що починалося як невеликий експеримент в результаті стало інструментом із великим потенціалом, а саме:

• Живий беклог — найбільш проблемні компоненти чітко видимі, а це допомагає із пріорітизацією та фокусом роботи. Також виправляючи компоненти коригується й індекс — одразу видно вплив на колективний результат.
• Колаборація — наприклад якщо у вас в компанії є спеціаліст по UX текстам, запросіть його до файлу та дайте можливість оцінювати компоненти по його сфері.
• КПІ яким зручно користуватися при комунікації із керівництвом та аргументувати розподілення зусиль.
• Фреймворк — такий метод можна використати та до інших бібліотек — це буде значно швидше.

Спасибі за ваш час ✨

Підписуйтеся також на телеграм канал @design_untilted.

Та чекніть мої Dribbble та LinkedIn 😉